Relación entre calidad de vida y calidad visual en pacientes miopes operados con técnicas de superficie
Palabras clave:
calidad de vida, función visual, cirugía refractiva, técnicas superficie.Resumen
Introducción: La cirugía refractiva láser con técnicas de superficie es un procedimiento frecuente en pacientes miopes.
Objetivo: Evaluar la calidad de vida relativa a la función visual en pacientes miopes operados de cirugía refractiva fotoablativa con técnicas de superficie corneal.
Métodos: Se realizó un estudio experimental en 162 pacientes miopes (324 ojos) operados de cirugía refractiva con láser de excímero, distribuidos por asignación secuencial en dos grupos de tratamiento quirúrgico: queratectomía subepitelial asistida por láser y queratectomía fotorrefractiva, ambas con mitomicina C. La agudeza visual sin corrección y corregida, el equivalente esférico, la queratometría media, la longitud axial y la calidad de vida medida con el cuestionario NEI VFQ-25 fueron las variables de comparación entre ambas técnicas quirúrgicas.
Resultados: Predominó el sexo femenino con miopía leve, y las edades oscilaron entre 21 y 28 años. La agudeza visual y el equivalente esférico mejoraron significativamente con ambos procedimientos y la queratometría media disminuyó de 3 a 4 dioptrías. La encuesta NEI-VFQ25 mostró la mejoría de los grupos estudiados. No hubo diferencias entre ambos procederes.
Conclusiones: La calidad de vida relativa a la función visual mejora con ambas técnicas de superficie sin diferencia entre ellas.
Descargas
Citas
1. Walline JJ. Myopia Control: A Review. Eye Contact Lens. 2016;42(1):3-8. DOI: https://doi.org/10.1097/icl.0000000000000207
2. Fricke TR, Jong M, Naidoo KS, Sankaridurg P, Naduvilath TJ, Ho SM, et al. Global prevalence of visual impairment associated with myopic macular degeneration and temporal trends from 2000 through 2050: systematic review, meta-analysis and modelling. Br J Ophthalmol. 2018;102(7):855-62. DOI: https://doi.org/10.1136/bjophthalmol-2017-311266
3. Li SM, Zhan S, Li SY, Peng XX, Hu J, Law HA, Wang NL. Laser-assisted subepithelial keratectomy (LASEK) versus photorefractive keratectomy (PRK) for correction of myopia. Cochr Datab Syst Rev. 2016 22;2(2):CD009799. DOI: https://doi.org/10.1002/14651858.cd009799.pub2
4. Foulks GN. Prolonging contact lens wear and making contact lens wear safer. Am J Ophthalmol. 2006;141(2):369-73. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ajo.2005.08.047
5. Moreno R, Srur M, Nieme C. Cirugía refractiva: indicaciones, técnicas y resultados. Rev Med Clin Condes. 2010 [acceso 1/07/2022];21(6):901-10. Disponible en: https://pesquisa.bvsalud.org/portal/resource/pt/biblio-999200
6. Alio JL, Azar DT. Management of complications in refractive surgery. Manhattan: Springer; 2018.
7. Pérez D, Lupón M. Evaluación de la calidad de vida relacionada con la visión. Gaceta. 2017 [acceso 1/07/2022]:521. Disponible en: https://upcommons.upc.edu/bitstream/handle/2117/99581/ARTICLE_PUBLICAT_Evaluaci%F3n+de+la+calidad+de+vida+relacionada+con+la+visi%F3n.pdf?sequence=1
8. Nickels S, Schuster AK, Elflein H, Wolfram C, Schulz A, Münzel T, et al. Vision-related quality of life considering both eyes: results from the German population-based Gutenberg Health Study (GHS). Health Qual Lif Outcom. 2019;17(1):98. DOI: https://doi.org/10.1186/s12955-019-1158-1
9. Duan HT, Chen S, Wang YX, Kong JH, Dong M. Visual function and vision-related quality of life after vitrectomy for idiopathic macular hole: a 12mo follow-up study. Int J Ophthalmol. 2015;8(4):764-9. DOI: https://doi.org/10.3980/j.issn.2222-3959.2015.04.22
10. Chatziralli IP, Sergentanis TN, Parikakis EA, Papazisis LE, Mitropoulos P, Moschos MM. The impact of non-steroidal anti-inflammatory agents after phacoemulsification on quality of life: a randomized study. Ophthalmol Ther. 2017;6(1):133-40. DOI: https://doi.org/10.1007/s40123-016-0073-3
11. Pujol O, Anton A, Mora C, Pastor L, Gudiña S, Maull R, et al. Relación entre la calidad de vida y la severidad del daño funcional en pacientes con glaucoma. Arch Soc Esp Oftalmol. 2017;92(11):521-7. DOI: https://doi.org/10.1016/j.oftal.2016.10.005
12. Akkaya S, Düzova S, Şahin Ö, Kazokoğlu H, Bavbek T. National Eye Institute Visual Function Scale in type 2 diabetes patients. J Ophthalmol. 2016;2016:1549318. DOI: https://doi.org/10.1155/2016/1549318
13. Kuryan J, Cheema A, Chuck RS. Laser-assisted subepithelial keratectomy (LASEK) versus laser-assisted in-situ keratomileusis (LASIK) for correcting myopia. Cochr Datab Syst Rev. 2017;2(2):CD011080. DOI: https://doi.org/10.1002/14651858.cd011080.pub2
14. Pérez RG, Gómez EJ, Silva A, Pérez G, Cárdenas T, Guerra M. LASEK-mitomicina C versus PRK-mitomicina C en pacientes con miopía o astigmatismo miópico compuesto. Rev Cub Oftalmol. 2019 [acceso 1/07/2022];32(2). Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0864-21762019000200002
15. Eliaçik M, Bayramlar H, Erdur SK, Karabela Y, Demirci G, Gulkilik IG, et al. Anterior segment optical coherence tomography evaluation of corneal epithelium healing time after 2 different surface ablation methods. Saudi Med J. 2015;36(1):67-72. DOI: https://doi.org/10.15537/smj.2015.1.9983
16. Kuo IC, Lee B, Wang J. Outcomes of refractive surgery consultations at an academic center: characteristics associated with proceeding (or Not Proceeding) with Surgery. J Ophthalmol. 2020;2020:4354085. DOI: https://doi.org/10.1155/2020/4354085
17. Hashemi H, Fotouhi A, Foudazi H, Sadeghi N, Payvar S. Prospective, randomized, paired comparison of laser epithelial keratomileusis and photorefractive keratectomy for myopia less than -6.50 diopters. J Refract Surg. 2004;20(3):217-22. DOI: https://doi.org/10.3928/1081-597X-20040501-04
18. Bowes M, Ambrosio R, Berdy GJ. Basic and Clinical Science Course 2020-2021, Section 13 Refractive Surgery. San Francisco: American Academy of Ophthalmology; 2020.
19. Rey DV, Moreno-Montoya J. Resultado visual a los tres meses de cirugía con LASEK. Rev Mex Oftalmol. 2017;91(5):247-53. DOI: https://doi.org/10.1016/j.mexoft.2016.07.007
20. Rodríguez B, Hernández Y, Llanes R, Veitía Z, Trujillo K, Guerra M. Escala NEI VFQ-25 como instrumento de medición de la calidad de vida relativa a la visión. Rev Cub Oftalmol. 2017 [acceso 1/07/2022];30(1). Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0864-21762017000100009
21. Rodríguez B, Ramos Y, Montero E, Cárdenas T, Pérez E, Duarte N. Calidad de vida según la escala NEI VFQ-25 en la cirugía facorrefractiva de pacientes hipermétropes présbitas. Rev Cub Oftalmol. 2018 [acceso 1/07/2022];31(2). Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0864-21762018000200002
22. Rodríguez B, Duarte N, Hormigó I, Méndez AM, García JL, Palazuelos ME. Calidad de vida relativa a la función visual en pacientes operados de catarata. Rev Cub Oftalmol. 2019 [acceso 1/07/2022];32(1). Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0864-21762019000100005
23. Trujillo KM, Valdés G, Hormigó IF, Arrieta H, Cuan Y, Montero E. Calidad visual y calidad de vida en pacientes operados de catarata mediante facoemulsificación. Rev Cub Oftalmol. 2019 [acceso 1/07/2022];32(1). Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0864-21762019000100008
24. Astle WF, Fawcett SL, Huang PT, Alewenah O, Ingram A. Long-term outcomes of photorefractive keratectomy and laser-assisted subepithelial keratectomy in children. J Cataract Refract Surg. 2008;34(3):411-6. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jcrs.2007.10.027
25. Shortt AJ, Allan BD, Evans JR. Laser-assisted in-situ keratomileusis (LASIK) versus photorefractive keratectomy (PRK) for myopia. Cochr Datab Syst Rev. 2013;(1). DOI: https://doi.org/10.1002/14651858.CD005135
26. Hansen RS, Lyhne N, Grauslund J, Grønbech KT, Vestergaard AH. Four-year to seven-year outcomes of advanced surface ablation with excimer laser for high myopia. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2015;253(7):1027-33. DOI: https://doi.org/10.1007/s00417-014-2920-z
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes: Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons (CC-BY-NC 4.0) que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista. Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista. Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
Como Revista Cubana de Investigaciones Biomédicas forma parte de la red SciELO, una vez los artículos sean aceptados para entrar al proceso editorial (revisión), estos pueden ser depositados por parte de los autores, si estan de acuerdo, en SciELO preprints, siendo actualizados por los autores al concluir el proceso de revisión y las pruebas de maquetación.
