peer review; revisión por pares; publicación científica

1. Schonhaut L, Millán T, Podestá L. Revisión por pares: evidencias y desafíos. Rev Chil Pediatr. 2017;88(5):577-81. DOI: 10.4067/S0370-41062017000500001

2. Argimon JM, Jiménez J. Ética y publicación científica. El proceso de revisión de manuscritos (peer review). En: Argimon JM, Jiménez J. Métodos de investigación clínica y epidemiológica. 5.ª Ed. Elsevier: España; 2019. pp. 22-23 [acceso: 05/08/2020]. Disponible en. https://www.elsevier.com/books/metodos-de-investigacion-clinica-y-epidemiologica/argimon-pallas/978-84-9113-007-9

3. Parvin Lasker S. Peer Review system: A Golden standard for publications process. Bangladesh J Bioethics. 2018 [acceso: 05/08/2020]; 9(1):13-23. Disponible en: https://philarchive.org/archive/LASPRS-2

4. Martínez GS. La Revisión por Pares y la Selección de Artículos para Publicación. Rev. Colomb. Psicol. 2012 [acceso: 05/08/2020]; 21(1):27-35. Disponible en: https://www.revistas.unal.edu.co/index.php/psicologia/article/view/31028/31096

5. Le Sueur H, Dagliati A, Buchan I, Whetton AD, Martin GP, Dornan T, et al. Pride and prejudice – What can we learn from peer review? Medical Teacher. 2020;2020:1-7. DOI: 10.1080/0142159X.2020.1774527

6. Gerwing TG, Gerwing AMA, Avery-Gomm S, Choi CY, Clements JC, Rash JA. Quantifying professionalism in peer review. Res Integr Peer Rev. 2020;5(9):1-8. DOI: 10.1186/s41073-020-00096-x

7. COPE Council. Ethical guidelines for peer reviewers; 2017. https://publicationethics.org/resources/guidelines-new/cope-ethical-guidelines-peer-reviewers

8. Repiso R, Robinson-García N. Publons, aprovechando el poder de las revisiones por pares. Anuario ThinkEPI. 2018;12:299-303. DOI: 10.3145/thinkepi.2018.44

9. Menéndez-González, M. Revisión por pares: plataformas de reconocimiento para revisores de artículos científicos. Archiv Medicina. 2015;11(3):1-3. DOI: 10.3823/1253