Principales polémicas de la revisión por pares

Autores/as

Palabras clave:

peer review, revisión por pares, publicación científica

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

1. Schonhaut L, Millán T, Podestá L. Revisión por pares: evidencias y desafíos. Rev Chil Pediatr. 2017;88(5):577-81. DOI: 10.4067/S0370-41062017000500001

2. Argimon JM, Jiménez J. Ética y publicación científica. El proceso de revisión de manuscritos (peer review). En: Argimon JM, Jiménez J. Métodos de investigación clínica y epidemiológica. 5.ª Ed. Elsevier: España; 2019. pp. 22-23 [acceso: 05/08/2020]. Disponible en. https://www.elsevier.com/books/metodos-de-investigacion-clinica-y-epidemiologica/argimon-pallas/978-84-9113-007-9

3. Parvin Lasker S. Peer Review system: A Golden standard for publications process. Bangladesh J Bioethics. 2018 [acceso: 05/08/2020]; 9(1):13-23. Disponible en: https://philarchive.org/archive/LASPRS-2

4. Martínez GS. La Revisión por Pares y la Selección de Artículos para Publicación. Rev. Colomb. Psicol. 2012 [acceso: 05/08/2020]; 21(1):27-35. Disponible en: https://www.revistas.unal.edu.co/index.php/psicologia/article/view/31028/31096

5. Le Sueur H, Dagliati A, Buchan I, Whetton AD, Martin GP, Dornan T, et al. Pride and prejudice – What can we learn from peer review? Medical Teacher. 2020;2020:1-7. DOI: 10.1080/0142159X.2020.1774527

6. Gerwing TG, Gerwing AMA, Avery-Gomm S, Choi CY, Clements JC, Rash JA. Quantifying professionalism in peer review. Res Integr Peer Rev. 2020;5(9):1-8. DOI: 10.1186/s41073-020-00096-x

7. COPE Council. Ethical guidelines for peer reviewers; 2017. https://publicationethics.org/resources/guidelines-new/cope-ethical-guidelines-peer-reviewers

8. Repiso R, Robinson-García N. Publons, aprovechando el poder de las revisiones por pares. Anuario ThinkEPI. 2018;12:299-303. DOI: 10.3145/thinkepi.2018.44

9. Menéndez-González, M. Revisión por pares: plataformas de reconocimiento para revisores de artículos científicos. Archiv Medicina. 2015;11(3):1-3. DOI: 10.3823/1253

Descargas

Publicado

2021-05-12

Cómo citar

1.
Rodríguez-Venegas E de la C, Fontaine-Ortiz JE. Principales polémicas de la revisión por pares. Rev Cubana Inv Bioméd [Internet]. 12 de mayo de 2021 [citado 11 de julio de 2025];40(2). Disponible en: https://revibiomedica.sld.cu/index.php/ibi/article/view/1102

Número

Vol. 40 Núm. 2 (2021): Abril-Junio

Sección

CARTAS AL DIRECTOR

Licencia

Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes: Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons (CC-BY-NC 4.0) que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista. Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista. Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).

Como Revista Cubana de Investigaciones Biomédicas forma parte de la red SciELO, una vez los artículos sean aceptados para entrar al proceso editorial (revisión), estos pueden ser depositados por parte de los autores, si estan de acuerdo, en SciELO preprints, siendo actualizados por los autores al concluir el proceso de revisión y las pruebas de maquetación.