Cambios esqueléticos y articulares del síndrome clase III de Moyers tratados con bloques gemelos
Palabras clave:
bloques gemelos, aparatos ortodóncicos funcionales, prognatismo, retrognatismo, articulación temporomandibular.Resumen
Introducción: El síndrome clase III de Moyers se caracteriza por la discrepancia en la longitud del arco, los problemas esqueléticos, la disfunción muscular, los problemas dentales y el perfil facial del paciente.
Objetivo: Evaluar los cambios esqueléticos y articulares del síndrome clase III de Moyers tratados con bloques gemelos.
Métodos: Se realizó un estudio de intervención de tipo cuasi-experimental, modalidad antes y después, sin grupo control, en 93 pacientes de la Clínica Universitaria de Especialidades Estomatológicas “Manuel Cedeño”, durante enero de 2018 y abril de 2021. A todos los pacientes se les colocó bloques gemelos clase III.
Resultados: Con el uso de los bloques gemelos aumentó la longitud maxilar (49,223 ± 3,4806), mejoró la posición de la rama (73,265 ± 3,5793) y la localización del porión (37,381 ± 2,6284); además, se corrigieron la convexidad facial (4,800 ± 7,1800), y la posición anteroposterior del maxilar (SNA= 79,410 ± 3,1429) y el mandibular (SNB= 77,948 ± 1,1491). Se logró una relación maxilomandibular clase I (ANB = 1,397 ± 1,1491) y se estableció una adecuada relación anatómica articular (Fg-S = 18,423; Cma-FH = -0,345; Cd-PVt = 30,478).
Conclusiones: Los bloques gemelos permiten la corrección de la clase III esquelética al modificar la estructura interna, la posición maxilomandibular y de la articulación temporomandibular de los pacientes con síndrome clase III de Moyers.
Descargas
Citas
1. Martínez M, Martínez Y, Rezk A, Torres M, Bioti AM. Efectividad del retropropulsor estimulador 2 en el tratamiento del síndrome clase III de Moyers. Rev Cienc Méd Pinar Río. 2017 [acceso 29/05/2021];21(5):652-60. Disponible en: http://www.revcmpinar.sld.cu/index.php/publicaciones/article/view/3138
2. Morales M. Bases genéticas de la maloclusión clase III esquelética [Tesis Doctoral]. Sevilla: Universidad de Sevilla; 2017 [acceso 29/05/2021]. Disponible en: https://idus.us.es/handle/11441/74326
3. Torres M, González SC, Bioti AM, Hernández E, Martínez M. Tratamiento con activador abierto elástico de Klammt en pacientes con Síndrome de Clase III. Cienc Méd Pinar Río. 2019 [acceso 29/05/2021];24(1):e4106. Disponible en: http://www.revcmpinar.sld.cu/index.php/publicaciones/article/view/4106
4. Li C, Cai Y, Chen S, Chen F. Classification and characterization of class III malocclusion in Chinese individuals. Head Face Med. 2016;12(31). DOI: https://doi.org/10.1186/s13005-016-0127-8
5. Paoloni V, Gastaldi G, Franchi L, De razza FC, Cozza P. Evaluation of the morphometric covariation between palatal and craniofacial skeletal morphology in class III malocclusion growing subjects. BMC Oral Health. 2020;20(152). DOI: https://doi.org/10.1186/s12903-020-01140-4
6. Chen W, Zhang K, Liu D. Palatal bone thickness at the implantation area of maxillary skeletal expander in adult patients with skeletal Class III malocclusion: a cone-beam computed tomography study. BMC Oral Health. 2021;21(144). DOI: https://doi.org/10.1186/s12903-021-01489-0
7. Fakharian M, Bardideh E, Abtahi M. Skeletal Class III malocclusion treatment using mandibular and maxillary skeletal anchorage and intermaxillary elastics: a case report. Dental Press J Orthod. 2019;24(5):52-9. DOI: https://doi.org/10.1590%2F2177-6709.24.5.052-059.oar
8. Mohamed RN, Basha S, Al-Thomali Y. Changes in upper airway dimensions following orthodontic treatment of skeletal Class II malocclusion with Twin Block appliance: A systematic review. Turk J Orthod. 2020;33(1):59-64. DOI: https://doi.org/10.5152%2FTurkJOrthod.2020.19028
9. Van der Plas CM, Janssen KI, Pandis N, Livas Ch. Twin Block appliance with acrylic capping does not have a significant inhibitory effect on lower incisor proclination. Angle Orthod. 2017;87(4):513-8. DOI: https://doi.org/10.2319/102916-779.1
10. Khoja A, Fida M, Shaikh A. Cephalometric evaluation of the effects of the Twin Block appliance in subjects with Class II, Division 1 malocclusion amongst different cervical vertebral maturation stages. Dental Press J Orthod. 2016;21(3):73-84. DOI: https://doi.org/10.1590/2177-6709.21.3.073-084.oar
11. Zamora CE. Compendio de cefalometría. Análisis clínico y práctico. México: Editorial Actualidades Médico Odontológicas Latinoamericana; 2004.
12. Gregoret J, Tuber E, Escobar LH, Matos A. Cefalograma lateral de Ricketts. En: Ortodoncia y cirugía ortognática, diagnóstico y planificación. ESPAXS; 1998. p. 135-73.
13. Otaño R. Elementos auxiliares del diagnóstico. La Habana: Editorial Ciencias Médicas; 2014. p. 113-34.
14. Clemente R, Contardo L, Greco C, Di Lenarda R, Perinetti G. Class III Treatment with skeletal and dental anchorage: a review of comparative effects. BioMed Res Int. 2018;2018:7946019. DOI: https://doi.org/10.1155%2F2018%2F7946019
15. Singh H, Kapoor P, Sharma P, Maurya RK, Mittal T. Skeletal Class III correction in permanent dentition using reverse twin block appliance and fixed mechanotherapy. Saudi Dental J. 2018;30(4):379-88. DOI: https://doi.org/10.1016%2Fj.sdentj.2018.05.009
16. Al-Mozany SA, Dalci O, Almuzian M, Gonzalez C, Tarraf NE, Darendeliler MA. A novel method for treatment of Class III malocclusion in growing patients. Prog Orthod. 2017;18(1):40. DOI: https://doi.org/10.1186/s40510-017-0192-y
17. Zhang JN, Chen S, Huang CY, Zhong Ch, Jin J, Fen Y, et al. Comparison of the effects of rapid maxillary expansion versus Twin Block appliance on mandibular growth in skeletal Class II patients. BMC Oral Health. 2020;20(350). DOI: https://doi.org/10.1186/s12903-020-01344-8
18. Ajami S, Morovvat A, Khademi B, Jafarpour D, Babanouri N. Dentoskeletal effects of class II malocclusion treatment with the modified Twin Block appliance. J Clin Exp Den. 2019;11(12):e1093-98. DOI: https://doi.org/10.4317%2Fjced.56241
19. Díaz R, Cruz A, Gutiérrez Dulce H. Trastornos temporomandibulares en escolares mexicanos. Av Odontoestomatol. 2018 [acceso 14/05/2021];34(5):259-65. Disponible en: https://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0213-12852018000500004
20. Minase RA, Bhad WA, Doshi UH. Effectiveness of reverse twin block with lip pads-RME and face mask with RME in the early treatment of class III malocclusion. Prog Orthod. 2019;20(14). DOI: https://doi.org/10.1186%2Fs40510-019-0266-0
21. Jiang YY, Sun L, Wang H, Zhao CY, Zhang WB. Three-dimensional cone beam computed tomography analysis of temporomandibular joint response to the Twin-block functional appliance. Korean J Orthod. 2020;50(2):86-97. DOI: https://doi.org/10.4041%2Fkjod.2020.50.2.86
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes: Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons (CC-BY-NC 4.0) que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista. Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista. Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
Como Revista Cubana de Investigaciones Biomédicas forma parte de la red SciELO, una vez los artículos sean aceptados para entrar al proceso editorial (revisión), estos pueden ser depositados por parte de los autores, si estan de acuerdo, en SciELO preprints, siendo actualizados por los autores al concluir el proceso de revisión y las pruebas de maquetación.
